Deposito gpl Energas, ricorso Riccardi alla Commissione Europea (ATTO INTEGRALE)

Manfredonia. DI seguito l’atto integrale relativo alla recente denuncia presentata dal sindaco di Manfredonia, Angelo Riccardi, alla Commissione europea (Segretario generale B-1049) di Bruxelles, con oggetto “Presunta violazione della Direttiva 92/43/CEE da parte dello Stato Italiano.”

TESTO
”Io sottoscritto, Angelo Riccardi, nella mia qualità di Sindaco del Comune di Manfredonia, con sede in Manfredonia (…)presento la presente denuncia per presunta violazione, da parte dello Stato Italiano, della Direttiva 92/43/CEE, Direttiva del Consiglio relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche. Ogni riscontro relativo alla pratica in oggetto potrà essere trasmesso all’indirizzo sopra indicato.

Descrizione della presunta violazione del Diritto dell’Unione. ”Il territorio del Comune di Manfredonia è interessato da una proposta di realizzazione di un impianto di deposito costiero di GPL, ubicato a sud dell’area industriale, in una zona caratterizzata dalla forte presenza di elementi di naturalità e rientrante nel SIC “Valloni e Steppe Pedegarganiche”. La società proponente l’iniziativa è Energas, già Isosar. L’area interessata dall’intervento eriportata nella figura sottostante.

La proposta progettuale è nata sul finire degli anni ’90. Al tempo, Regione Puglia e Ministero dell’Ambiente hanno espresso parere negativo di Valutazione di Impatto Ambientale. Anche il Ministero dei Beni Culturali espresse parere negativo sotto il profilo paesaggistico. Tali pareri sono stati impugnati dalla società proponente. Il consiglio di Stato, all’esito di un lungo contenzioso giudiziario ha annullato i citati provvedimenti negativi. L’ultimo pronunciamento del Consiglio di Stato è dell’anno 2009.

All’esito di tali pronunce, la società proponente nel 2013 ha dato avviso pubblico della riproposizione della VIA per la realizzazione del progetto di che trattasi. In ordine a tale nuovo procedimento, la Regione Puglia si è espressa, in via endo-procedimentale, favorevolmente con deliberazione di Giunta n.1361 del 05.06.15, con la prescrizione che fosse redatta una Valutazione di Incidenza aggiornata per l’acquisizione del parere del Parco nazionale del Gargano, il quale, successivamente, ha espresso parere negativo. Il Ministero dell’Ambiente, autorità competente alla VIA, ha espresso parere favorevole per la Valutazione di Impatto Ambientale, con decreto n.295 del 22.12.15.

Si ritiene che il decreto VIA del Ministero dell’Ambiente n.295/2015 violi le previsioni della Direttiva 92/43/CEE, con particolare riferimento all’art.6, in quanto si basa, oltre che sui pareri tecnici favorevoli rilasciati dagli organi tecnici statali, su 2 presupposti ritenuti dallo scrivente errati:
1. l’incidenza connessa alla sottrazione di habitat prioritario 6220* “Valloni e steppe pedegarganiche”, di circa 18ha, è ritenuta trascurabile; 2. l’avvenuta compensazione dell’area denominata ID49 nell’ambito della procedura di infrazione comunitaria 2001/4156.

In relazione al punto 1.) lo stesso Decreto n.295/15 dà atto che il progetto in questione determina un consumo di habitat prioritario di circa 18 ha nell’ordine dello 0.13% dell’intera area SIC. Dunque, seppur limitato, esiste un consumo di Habitat e, dunque, ricorrerebbero le previsioni di cui all’art.6 della Direttiva Habitat che consente la realizzazione di interventi per motivi imperativi di rilevante interesse pubblico, inclusi motivi di natura sociale o economica, ove non ci siano alternative possibili. In questa sede preme evidenziare sia la circostanza che l’intervento in questione è un investimento privato e non è connesso con la salute dell’uomo e la sicurezza pubblica o relative a conseguenze positive di primaria importanza per l’ambiente sia che in alcuna sede è mai stata presa in considerazione alcuna alternativa localizzativa che, invece, consentirebbe di localizzare l’intervento in area diversa e, comunque, non caratterizzata da vincoli SIC e reale presenza di Habitat prioritario.

In relazione al punto 2.) si devono premettere alcune considerazioni. L’intervento in oggetto si colloca a sud della Strada Statale n.89, nell’area denominata ID49 e ricompresa nella complessiva pianificazione della zona industriale di Manfredonia, nata a seguito della sottoscrizione di un Accordo di Programma finalizzato al contenimento della grave crisi occupazione successiva alla chiusura dello stabilimento Enichem. L’area ID49 a sud della S.S.89, l’area PIP e l’area ID46, a nord della S.S.89, sono stati oggetto di una specifica procedura di Valutazione di Impatto Ambientale, conclusasi con la determinazione del dirigente del settore ecologia della Regione Puglia n.21/2003. Tale provvedimento escludeva dalla VIA e riteneva assentibile sotto il profilo della VINCA l’intervento di attrezzamento delle aree DI46 e PIP ( a nord della strada), mentre assoggettava a VIA l’area DI49. In considerazione di ciò, l’area DI49 e quella PIP sono state effettivamente attrezzate con la realizzazione di viabilità, reti, illuminazione e quant’altro necessario, come si può evincere dall’immagine sotto riportata, mentre la zona DI49 risulta caratterizzata dalla presenza di forti elementi di naturalità e non è infrastrutturata a zona industriale. A ciò si deve aggiungere che l’attrezzamento dell’area industriale di Manfredonia è stato sottoposto alla Procedura di Infrazione Comunitaria n.2001/4156 per mancato rispetto della Direttiva Habitat. A valle di una serie di iniziative poste in essere dalla Regione Puglia e dal Comune di Manfredonia, tra le quali la conversione di 500 ha a pascolo al fine di ricostituire la naturalità obliterata, è stata disposta l’archiviazione della procedura di infrazione comunitaria 2001/4156, con provvedimento E/2012/4183 del 21.06.12, non determinando, tuttavia, la deperimetrazione dell’area SIC. Nel decreto ministeriale n.295/15 si lascia intendere che l’attrezzamento dell’area DI49 a zona industriale sia stato già compensato e “sanato”. Si ritiene, invece, che l’infrazione e la relativa compensazione abbia riguardata l’area effettivamente attrezzata che ha prodotto sottrazione di habitat) e, quindi, esclusivamente le aree denominate DI46 e PIP. In tal senso, la realizzazione dell’impianto Energas esporrebbe lo Stato Italiano all’apertura di una nuova Procedura di Infrazione Comunitaria determinando il consumo di Habitat.

In conclusione si ritiene che il decreto del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del territorio e del Mare n.295/2015 violi le previsioni della Direttiva 92/43/CEE, con particolare riferimento all’art.6.

A corredo della presente denuncia si citano i seguenti documenti, con riserva di produrli ove richiesti:
– deliberazione della Giunta della Regione Puglia n.1361 del 05.06.15; – decreto del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del territorio e del Mare n.295 del 22.12.15; – piano di gestione dei SIC “Valloni e Steppe Pedegarganiche” e ZPS “Promontorio del Gargano” del Comune di Manfredonia; – ricorso promosso dal Comune di Manfredonia avverso il decreto ministeriale n.295/2015 e la deliberazione di giunta regionale n.1361/2015.

Il Comune ha presentato ricorso presso il TAR Puglia – sede di Bari, in data 26.02.2016, contro il decreto ministeriale n.295/2015, la deliberazione di giunta regionale n.1361/2015 ed il parere del Ministero dei Beni Culturali. Anche la LIPU ha impugnato, presso il Presidente della Repubblica, il decreto del ministero dell’ambiente. A seguito di richiesta da parte di Energas, l’impugnativa è stata trasferita presso il TAR Puglia ed il Comune si è costituito ad adiuvandum anche in tale contenzioso.

Al momento non risulta fissata la camera di Consiglio per la discussione.

Allo stato, non sono state contattate altre istituzioni Europee.

Non autorizzo la Commissione a trasferire la mia denunica a SOLVIT in quanto trattasi di esposto contro le Autorità Nazionali. Autorizzo la Commissione ad indicare la mia identità nei suoi contatti con le autorità del paese dell’UE contro il quale è stata presentata la denuncia. In tal senso si chiede l’intervento della Commissione Europea, affinché siano rispettate le previsioni comunitarie e si dichiari non realizzabile l’impianto in quanto interessa un’area sulla quale è presente Habitat prioritario tutelato e la realizzazione dello stesso ne determinerebbe un consumo, in assenza delle previsioni di interesse pubblico e imperanti motivi di sicurezza che non possono ricondursi alla fattispecie in esame. Per completezza espositiva, si riferisce che, allo stato, è in corso il procedimento di Autorizzazione Unica di competenza del Ministero dello Sviluppo Economico.

Il Sindaco Angelo Riccardi”.

REDAZIONE STATO QUOTIDIANO.IT – RIPRODUZIONE RISERVATA